Pensamiento pensado. Pensando pensamiento.

 En alguna ocasión he publicado el mismo artículo en varios blogs. Y he pensado que este merecía la pena.

 La verdad es que el título puede parecer una tontería pero bueno, cada vez que algún/alguna/algune "Ministro", "Ministra" o "Ministre" abre la boca/el boco/le boque, es para soltar una tontería/un tonterío/une tonteríe.

Escribiendo ahora como se debe, en estos días se han oído, visto y leído auténticas gilipolleces por las gilifollas del "Gobierno" y algún "Ministro" que habla de no sabe qué, no sabe porqué y no sabe para quién. Pero le pagan por salir en la tele y en la foto. No siempre van a ser el "Jefe", la "Ministra" de Defensa y algún otro que pueda (o tenga) que salir sin corbata para vetetuasaberqué.

Resulta que ahora es más importante saber de sexo que de matemáticas y geografía en los colegios. Han pensado que todo lo que se supone que se estudia en las clases se puede encontrar en Google o Wikipedia. Pero lo demás, no. Es muy importante que un niño sepa que puede elegir el sexo que quiere tener con 14 años. Es muy importante que una niña de 16 años puede abortar porque quiera. Claro que para eso tiene que estar embarazada y saberlo. En esta cuestión, lo que más gracia me hace es el hecho de la coña que se ha dado con lo relativo a los métodos anticonceptivos. Debe ser que hay que leer mucho y, o se cansan o no saben. Pero es patético. Y además la forma de explicarlo. Tocar a un niño es un delito pero si al niño se le pregunta y no dice que no, no lo es. ¿Quién piensa todo ésto? ¿Y se tiene idea de lo que se quiere decir? ¿Acaso no hay mujeres que cometen pederastia? ¿Acaso no hay niñas que quieran cambiar de sexo?

También resulta que la misma "Ministra", esa que va de punta en blanco y que trataba cosas relativas a las grandes superficies comerciales, ahora sale con la atención al pequeño agricultor. Y me salta con que hay que consumir fresas (supongo que sería po poner un ejemplo) cuando es época para incentivar el consumo del producto nacional y natural. Pero que si se consume fresa fuera de temporada, se está oprimiendo y explotando a otra persona y siendo anti ecológico.

Esta misma señora es la misma que quiere cargarse a sus supuestos colegas montando un partido propio y así salir más en los medios, para decir que sus ideas con progresistas, feministas y ecológicas.

Pero, ¿realmente hay gente que piensa ésto antes de decirlo o escribirlo? ¿La gente que lo dice lo piensa antes de hacerlo? ¿Hay gente que piensa que es cierto tras oírlo, leerlo o verlo?

Nolosé

Una cosa siempre tuve, he tenido, tengo, tendré y habré tenido es que todos las personas somos iguales porque todas somos diferentes. También hace un tiempo (poco) tomé en consideración que hay una explicación a ese "todo o nada" que se dice muchas veces. No hay nada sin todo. 

De diferentes maneras y formas, siempre hay alguna cosa que puede molestar. Puede molestar a uno pero le puede gustar a otro.

Bueno, en muchas de mis publicaciones en mis diferentes blogs empiezo escribiendo alguna chorrada. Más larga o más corta pero hay una. En este caso es lo escrito hasta ahora.

En este blog escribo cosas que creo, se han creado, pensado o desarrollado de forma equivocada para mi gusto. Puede que luego haya un cambio de opinión de alguna de las partes. Pero mi idea es ésta.

La idea de esta idea salió hace mucho tiempo. Es una idea que quiere demostrar lo que pienso acerca de una idea que, parece que se quiere ver así, defiende muchos que se pintan como autores y desarrolladores de esa idea.

Para dibujar esa visión que tengo, que no es malo ni irrespetuosa con ni contra nadie aunque mucha gente tenga la idea de que lo es sólo para que otra gente tenga esa idea en la cabeza.

Desde que estaba en el colegio aprendí que sólo hay tres géneros, masculino, femenino y neutro. Mi colegio estaba dirigido por una familia de maestros de toda la vida, muy clásicos, muy católicos y muy de derechas. Pero no hacía que tuvieran profesores socialistas, comunistas, ateos, madres solteras o, creo, una persona de otro grupo (dado que hace tres meses que añadí algo en este artículo, no recuerdo lo que iba a poner así que lo dejo en modo neutro y listo).

Básicamente veo y leo y oigo cosas que no tiene mucha idea quien lo muestra, lo escribe o lo dice. Sobre todo porque uno se da cuenta que ve, lee y oye frases muy parecidas (o iguales algunas veces) sobre todo si es un mismo tema. Es para preguntar al protagonista sobre ello y lo normal es que, si por alguna vez saben hacerlo, responda en función de la pregunta. Pero en vez de decir o escribir "No sé de que va ésto" irá en plan :"

-Qué mañana tan fresca hace, ¿no?

-Manzanas traigo."

¿Y porqué? Nolosé.

La mejor.

    Todo en esta vida tiene su forma buena de hacer las cosas y la mala. Bueno, pero porque todo tiene dos extremos. Quien no lo crea, está dando un diagnóstico equivocado sobre algo. El no haber extremos elimina la comparación. ¿Y qué haríamos sin comparar cosas? En la barra de un bar, el camarero, el periódico, el tiempo, el cuñao en las cenas de Navidad, ...

    Hay mucha gente que tiene un diagnóstico equivocado sobre. Lo malo de todo ésto es que uno se puede dar cuenta demasiado tarde a menos que alguien se lo explique antes de empezar.

    Creo que en los pocos artículos que hay en este blog no he mencionado "diagnóstico equivocado", no sólo una, ni dos, sino tres veces. Creo que en la primera entrada. Pero bueno, no tiene nada que ver con el sentido de este artículo.

    Gracias a Dios tengo muy buenas amistades que han llegado a ese status después de un encuentro en el que, por alguna razón, me contaban sus problemas. Siempre he dicho que tengo dos hombres y dos oídos para que los use quien lo necesite. Hay veces que vale hacerlo y otras, no tanto. Me hace gracia el hacerlo cuando no lo hice, al menos es algo de lo que me he dado cuenta demasiado tarde, en su momento. Ni cuando me toca a mí.

    En cierto modo tiene la gracia de tratar de mí, algo que nunca he hecho a través de la persona de la que iba a escribir. Claro que he hablado (escrito es más exacto) de mí en algún artículo. Pero era de mí. Sin más. Pero aquí es de rebote. Este típico dicho "... anda, igual que ...". "... Anda, como yo." El pensar más en los demás que en uno mismo. ¿Cómo voy a ayudar a alguien si no existo?

    Pues tengo a una amiga a la que le pasa éso. La conocí en Facebook y lo primero que me llamó la atención es que tenía dos perfiles donde la única diferencia era el nombre. En ambos tenía sus apellidos. Si alguien me pregunta cómo la conocí, diré que no me acuerdo. Incluso si lo hace ella misma. Pero lo importante es que sale una amistad que dura tiempo y si Dios quiere, durará. Es la mejor persona que he conocido.

    Alguien puede pensar que no vale para nada y por eso se va. ¿Y eso como se sabe? La gente tiene que luchar para que se vea que por lo que se lucha, es importante. Se puede perder y verse obligado uno a irse a otra parte pero se ve que ha hecho frente a la situación. Y se puede volver. Hay que pensar si se puede volver y, lo más importante, si se quiere.

    Siempre he dicho que el primer paso lo debe dar uno. Puede ser malo pero es el primero. Se ha empezado lo que sea que se tenía que empezar. Y luego vendrá un segundo que puede corregir lo que ha hecho el primero si éste ha sido malo o ... No se puede estar esperando sin haber hecho nada más que esperar.

    Pero es la mejor.

Tiempo hablado. Hablar del tiempo.

¿Y eso? Aquí me encogería de hombros pero como no puede vérseme, lo escribo para que la gente que lea se haga una idea.
La verdad es que ese tiempo del que se hablaba antes era sobre si había hecho lo que habían oído en la tele o leído en el periódico. Ahora se habla de otras cosas, de otros temas y/o en otro sentido.
Ahora es "cambio climático", cambio climático del que hay gente que habla de él que no sabe de lo que habla.
Todo es el cambio climático. Tifones, tornados y huracanes no es cambio climático. De hecho hay zonas que se llaman así. Puede que haya más o más fuerte alguna vez. Si, claro. Y puede que haya menos o menos fuerte alguna vez. Esas zonas están preparadas para ello. Por ejemplo, hay zonas fluviales en el interior (esa España vaciada de la que habla todo el mundo pero nadie hace nada para resolverlo) que no están preparado para un tifón (océano Índico). Pero sí lo estaría para una tormenta. Y digo estaría porque gracias a mucho "ingeniero" e ingeniero, se ha acabado de cuidar las orillas del río y sus alrededores ya que es poco ecológico y sostenible (oído de gente que se la da que sabe). Cuando vaciaron el Lago de la Casa de Campo de Madrid encontrado mierda para aburrir. En cierto modo, lo habitual.

En este mundo, por lo que he visto, hay mucha gente que habla porque así no tiene que escuchar. Y hay gente que escucha porque no quiere (no es que no sepa) hablar. Eso es lo que pasa. Yo hablo, la gente me da la razón y ya. ¿Que hay tifones, huracanes, ...? Todo el mundo sabe que sí. ¿Que puede haber más o más fuertes? Pues no. La gente está tiempo hablando del tiempo. ¿Que los polos se están deshaciendo? Pues se sabe porque se dice en las noticias. No sé si estas cosas pasaban hace 50 años como la cantidad o fuerza de huracanes, vendavales o tifones. O la gente no lo decía.

Se ha estado tiempo hablando del tiempo pero no ha servido, no sirve y, si siguen así, no servirá de nada. De entrada hay que saber que decir. Luego hay que saber decir pero sabiendo que decir porque decir lo que sea como si uno estuviera solo, es como si nada. Y luego hay que saber que decir.

¿Y alguien se ha tomado un tiempo para saber qué vale todo lo que se quiere eliminar?¿Y alguien se ha tomado un tiempo para saber qué va a pasar, por poner un ejemplo, con las minas de carbón?¿Y alguien se ha tomado un tiempo para saber qué va a pasar con la gente que trabaja extrayendo, produciendo, tratando y preparando, por poner un ejemplo, carbón?¿Y alguien se ha tomado un tiempo para saber qué va a pasar, no ya con la gente que trabaja en ello directa o indirectamente, con las zonas del mundo que vive de, por poner un ejemplo, el carbón?¿Y alguien se ha tomado un tiempo para saber que la respuesta a todas estas preguntas es "NO"?

Mucha manifestación, mucha pancartita, mucha niña recorriendo el mundo y que sólo sabe salir en la tele pero habrá que saber si sabe algo más ya que donde menos está es en el colegio. Pero al final, nada de nada.

En resumen, se están un tiempo hablando del tiempo. Ecologismo, sostenible, reciclaje, ...

Igualdad desigual. Desigualdad igualitaria.

     Realmente nada es igual. Parecido tal vez pero no idéntico. Ni cuando se calcaba con el papel calca en el colegio o se copiaba en los exámenes. Nunca nada es igual. Único aunque puede parecer egocéntrico. Y digo ello porque que voy a hablar de personas.

    Desde hace mucho tiempo llevo leyendo, oyendo y viendo tratar temas relacionadas con la igualdad. "Parecibidad" sería más bien tal y como he empezado el artículo. Pues bien, ese intento de crear igualdad, lo que está haciendo es generar más desigualdad de la que estaba antes.

    Si hay alguien que lea ésto me tachará de homófobo, racista, fascista y alguna cosa más. Muchas veces he pensado, opinado y/o escrito que, de cada 10 personas que me etiquetan con alguna de estas cualidades (guste o no lo son), 8 no saben lo que son y los otros dos lo dicen porque lo oyen. Cuando digo que hay gente que no sabe lo que dice es que lo centra en algo concreto cuando mi pensamiento, opinión y/o escrito, le da más amplitud. ¿Que me creo mejor que esos 10? Puede. Es otra cualidad.

    Pero a lo que iba. Se ha puesto de moda el etiquetar cosas de desiguales. No es lo mismo decir que algo es desigual que decir que no es lo mismo. Aunque haya gente que lo junte. La gente no piensa lo mismo que yo pero nunca diré que piensan desigual. La desigualdad nace de una comparación. Así de fácil. "Estos calcetines son desiguales" y se sabe por que se comparan. "No es lo mismo llevar calcetines tobilleros que no llevarlos".

    Puede parecer una gilipollez pero todos los anuncios relacionados con el día de San Valentín son de hombres que compran regalos para su pareja. Puede que haya alguno que sea al revés y me lo haya perdido. Puede. Debe ser que no es lo mismo el regalo de un hombre al regalo de una mujer. Lo separa. Uno se empapa de estas cosas debido a que hay cadenas de televisión en las que los anuncios copan un % alto de la programación. Así que no es lo mismo ver TVE que el resto de cadenas.

    También puede parecer una gilipollez pero he oído que se va a poner en marcha programas para que se iguale la presencia de mujeres en carreras de ciencias. Pero no se habla de hacer programas para que se iguale la presencia de hombres en carrera de letras. Cada uno estudia lo que quiere. El que haya opciones para ello sin importar el sexo es igualdad. Se supone que a las niñas se las influye para que estudien letras, pero no se habla de que a los niños se les influya a estudiar ciencias. Se pretende la igualdad separando. O peor., obligando. Y cuando se obliga a alguien a hacer algo es porque no se pregunta. O hablar (aprovechando que lo más importante para la televisión pública esta semana es la entrega de los Goya) de las pocas mujeres que dirigen películas. O hablar de un país (que habrá gente que no sepa donde está) donde su gobierno está formado por mujeres o de otro país (que habrá gente que no sepa donde está) donde la mayoría del parlamento estaba formado por mujeres aunque luego se vio que hubo tongo. O de la moción de censura presentada en la Real Federación Española de Remo contra la presidencia de la misma. Seguro que es algo que pasa, ha pasado y pasará más veces pero salió en las noticias por ser mujer quien la preside.

    Sobre este tema he tenido muchas broncas y es referente a la Memoria Histórica. La historia no empieza el 1/04/1939 (hablando de España). La Historia no se escribe desde un lado. Los muertos no son más muertos y los mata un bando o el otro. Los muertos de un bando no son más muertos que los del otro. De hecho, para mucha gente los muertos de un bando no existen. En este tema si se nota más la falsa igualdad que se quiere imponer. La igualdad separando bloques no se logra. Da igual que asesinen a alguien por ser homosexual (el gran Federico García-Lorca pero no estaba allí para asegurarlo) o por salir de una iglesia o llevar un crucifijo (el gran Pedro Muñoz Seca pero no estaba allí para asegurarlo). Las carreteras o caminos tienen dos cunetas, unidas por asfalto o tierra. Pero sólo se habla de una cuneta.

    Sobre este otro tema también he tenido alguna bronca. Aquí se nota que busco combatir lo mismo pero parece que no es lo mismo como lo veo yo. Es sobre lo que se quiere llamar "Violencia de género". Una persona mata a alguien, sea queriendo o sin querer, ha cometido un crimen y debe ser juzgada. Es "Violencia sin más". ¿Porqué un hombre se salta un semáforo o un paso de cebra, atropella a una mujer que puede ser su novia, ex novia, mujer o ex mujer y automáticamente se le trata de un nuevo caso de "Violencia machista"?¿Porqué si la persona atropellada no tiene nada que ver con el conductor todo se queda en un despiste o en una imprudencia? Nadie me ha sabido responder cuando he expuesto el tema de que si un hombre mata a su pareja se califica como "Violencia machista" pero no se dice nada si resulta que era una pareja homosexual. ¿Acaso esa pareja tiene menos derechos que una mixta? Tampoco nadie me ha sabido responder cuando he expuesto que si una mujer muere a manos de su pareja se califica como "Violencia machista" pero no se dice nada si era una pareja homosexual. Aquí vendría la misma pregunta que antes. Pues pienso que un asesinato es un asesinato. Pero si mi mujer me mata será tratada de diferente manera, los cargos seguramente también. Y no digamos de la pena. Pero hay leyes y tribunales para eso mientras hay procesos que tardan años hasta que llegan a un juez. Separación.

    Conozco a una pareja gay, conozco a una chica lesbiana. Seguro que conozco a más. Seguro que conozco algún (o alguna) transexual, algún (o alguna) bisexual, y si supiera que significa la I y el + en el nombre, también. Siempre he dicho que, hasta la gente a la que dejaría vivos, todas las personas son personas. Este colectivo es el que más une a la igualdad. O se quiere unir. Yo no voy preguntando a la gente acerca de su condición sexual. Nunca he visto formularios para entrevistas de trabajo que pregunten por su condición sexual. Siempre se ha hablado de igualdad para gente de diferente condición sexual pero se sacan leyes que no sé de qué irán. Que haya un día del Orgullo Gay (debería ser Orgullo Homosexual ya que Gay sólo se refiere a hombres) es algo que siempre he defendido pero que cada vez se vayan añadiendo días, pues no. Tampoco me gusta que se apunten ciertos personajes públicos sólo para salir en la foto. Según he pensado desde siempre que era una forma de poner tierra de por medio según va ese aumento pero luego se quiere que esa tierra se quite. Separación

    Este "Gobierno" tiene un "Ministerio de Igualdad" que no sé para lo que vale salvo que la "ministra" (si este "Ministerio" siga siempre lo llevará una mujer, lo que también me parece desigualdad) salga en la tele apoyando a la hija de Rocío Jurado y sacando el tema en monólogos. No vale porque su igualdad es la única que debe (o tiene) que haber. Todo lo demás va en contra. Es cierto, pienso, que hay mucho que hacer pero la igualdad se consigue sumando, pegando, juntando. Separando se consigue lo contrario de lo que se quiere. O se consigue lo que se quiere conseguir y es que los bandos que haya se separen ellos mismos.

    Nada es igual. Puede parecer igual. Nunca se trata igual. Se trata de forma parecida. Y para terminar, diré que sólo se ha tratado de personas y, piense lo que piense la gente, siempre me enseñaron a respetar a las personas.

Tener cabeza. O no.

Bien. Cabeza. El llevarse a la cabeza dos dedos a cada lado de la frente se da, a quien lo vea, la idea de pensar. ¿Pensar el qué? Buena pregunta. Quien lo ve, que igual no es el destinatario del gesto, es muy posible que no sepa el que pero hay veces que el de los dedos, tampoco.
Bien. Cabeza. Pensar. Valer. ¿Valer lo que se piensa? Buena pregunta aunque quien decide esas cosas es quien ve, oye, lee o sufre lo pensado.

Bien. Cabeza. Pensar. Valer. Es posible pero también está lo que piensa el que piensa. Él piensa eso por ser lo mejor. Piensa que es lo que hay que hacer. O sea, que siempre hay dos personas (o dos grupos) pero como escribí antes, quien valora lo pensado es el otro lado.

A fin de cuentas, quien tiene que pensar, sí o sí, si lo pensado merece la pena es para quien se ha pensado lo pensado aunque, también suele pasar, el pensante gana algo con lo pensado. Pero de una manera indirecta por parte de unos y directamente por sí mismo.

¿A qué lleva todo ésto? No lo sé. Ya lo pensaré.