Realmente nada es igual. Parecido tal vez pero no idéntico. Ni cuando se calcaba con el papel calca en el colegio o se copiaba en los exámenes. Nunca nada es igual. Único aunque puede parecer egocéntrico. Y digo ello porque que voy a hablar de personas.
Desde hace mucho tiempo llevo leyendo, oyendo y viendo tratar temas relacionadas con la igualdad. "Parecibidad" sería más bien tal y como he empezado el artículo. Pues bien, ese intento de crear igualdad, lo que está haciendo es generar más desigualdad de la que estaba antes.
Si hay alguien que lea ésto me tachará de homófobo, racista, fascista y alguna cosa más. Muchas veces he pensado, opinado y/o escrito que, de cada 10 personas que me etiquetan con alguna de estas cualidades (guste o no lo son), 8 no saben lo que son y los otros dos lo dicen porque lo oyen. Cuando digo que hay gente que no sabe lo que dice es que lo centra en algo concreto cuando mi pensamiento, opinión y/o escrito, le da más amplitud. ¿Que me creo mejor que esos 10? Puede. Es otra cualidad.
Pero a lo que iba. Se ha puesto de moda el etiquetar cosas de desiguales. No es lo mismo decir que algo es desigual que decir que no es lo mismo. Aunque haya gente que lo junte. La gente no piensa lo mismo que yo pero nunca diré que piensan desigual. La desigualdad nace de una comparación. Así de fácil. "Estos calcetines son desiguales" y se sabe por que se comparan. "No es lo mismo llevar calcetines tobilleros que no llevarlos".
Puede parecer una gilipollez pero todos los anuncios relacionados con el día de San Valentín son de hombres que compran regalos para su pareja. Puede que haya alguno que sea al revés y me lo haya perdido. Puede. Debe ser que no es lo mismo el regalo de un hombre al regalo de una mujer. Lo separa. Uno se empapa de estas cosas debido a que hay cadenas de televisión en las que los anuncios copan un % alto de la programación. Así que no es lo mismo ver TVE que el resto de cadenas.
También puede parecer una gilipollez pero he oído que se va a poner en marcha programas para que se iguale la presencia de mujeres en carreras de ciencias. Pero no se habla de hacer programas para que se iguale la presencia de hombres en carrera de letras. Cada uno estudia lo que quiere. El que haya opciones para ello sin importar el sexo es igualdad. Se supone que a las niñas se las influye para que estudien letras, pero no se habla de que a los niños se les influya a estudiar ciencias. Se pretende la igualdad separando. O peor., obligando. Y cuando se obliga a alguien a hacer algo es porque no se pregunta. O hablar (aprovechando que lo más importante para la televisión pública esta semana es la entrega de los Goya) de las pocas mujeres que dirigen películas. O hablar de un país (que habrá gente que no sepa donde está) donde su gobierno está formado por mujeres o de otro país (que habrá gente que no sepa donde está) donde la mayoría del parlamento estaba formado por mujeres aunque luego se vio que hubo tongo. O de la moción de censura presentada en la Real Federación Española de Remo contra la presidencia de la misma. Seguro que es algo que pasa, ha pasado y pasará más veces pero salió en las noticias por ser mujer quien la preside.
Sobre este tema he tenido muchas broncas y es referente a la Memoria Histórica. La historia no empieza el 1/04/1939 (hablando de España). La Historia no se escribe desde un lado. Los muertos no son más muertos y los mata un bando o el otro. Los muertos de un bando no son más muertos que los del otro. De hecho, para mucha gente los muertos de un bando no existen. En este tema si se nota más la falsa igualdad que se quiere imponer. La igualdad separando bloques no se logra. Da igual que asesinen a alguien por ser homosexual (el gran Federico García-Lorca pero no estaba allí para asegurarlo) o por salir de una iglesia o llevar un crucifijo (el gran Pedro Muñoz Seca pero no estaba allí para asegurarlo). Las carreteras o caminos tienen dos cunetas, unidas por asfalto o tierra. Pero sólo se habla de una cuneta.
Sobre este otro tema también he tenido alguna bronca. Aquí se nota que busco combatir lo mismo pero parece que no es lo mismo como lo veo yo. Es sobre lo que se quiere llamar "Violencia de género". Una persona mata a alguien, sea queriendo o sin querer, ha cometido un crimen y debe ser juzgada. Es "Violencia sin más". ¿Porqué un hombre se salta un semáforo o un paso de cebra, atropella a una mujer que puede ser su novia, ex novia, mujer o ex mujer y automáticamente se le trata de un nuevo caso de "Violencia machista"?¿Porqué si la persona atropellada no tiene nada que ver con el conductor todo se queda en un despiste o en una imprudencia? Nadie me ha sabido responder cuando he expuesto el tema de que si un hombre mata a su pareja se califica como "Violencia machista" pero no se dice nada si resulta que era una pareja homosexual. ¿Acaso esa pareja tiene menos derechos que una mixta? Tampoco nadie me ha sabido responder cuando he expuesto que si una mujer muere a manos de su pareja se califica como "Violencia machista" pero no se dice nada si era una pareja homosexual. Aquí vendría la misma pregunta que antes. Pues pienso que un asesinato es un asesinato. Pero si mi mujer me mata será tratada de diferente manera, los cargos seguramente también. Y no digamos de la pena. Pero hay leyes y tribunales para eso mientras hay procesos que tardan años hasta que llegan a un juez. Separación.
Conozco a una pareja gay, conozco a una chica lesbiana. Seguro que conozco a más. Seguro que conozco algún (o alguna) transexual, algún (o alguna) bisexual, y si supiera que significa la I y el + en el nombre, también. Siempre he dicho que, hasta la gente a la que dejaría vivos, todas las personas son personas. Este colectivo es el que más une a la igualdad. O se quiere unir. Yo no voy preguntando a la gente acerca de su condición sexual. Nunca he visto formularios para entrevistas de trabajo que pregunten por su condición sexual. Siempre se ha hablado de igualdad para gente de diferente condición sexual pero se sacan leyes que no sé de qué irán. Que haya un día del Orgullo Gay (debería ser Orgullo Homosexual ya que Gay sólo se refiere a hombres) es algo que siempre he defendido pero que cada vez se vayan añadiendo días, pues no. Tampoco me gusta que se apunten ciertos personajes públicos sólo para salir en la foto. Según he pensado desde siempre que era una forma de poner tierra de por medio según va ese aumento pero luego se quiere que esa tierra se quite. Separación
Este "Gobierno" tiene un "Ministerio de Igualdad" que no sé para lo que vale salvo que la "ministra" (si este "Ministerio" siga siempre lo llevará una mujer, lo que también me parece desigualdad) salga en la tele apoyando a la hija de Rocío Jurado y sacando el tema en monólogos. No vale porque su igualdad es la única que debe (o tiene) que haber. Todo lo demás va en contra. Es cierto, pienso, que hay mucho que hacer pero la igualdad se consigue sumando, pegando, juntando. Separando se consigue lo contrario de lo que se quiere. O se consigue lo que se quiere conseguir y es que los bandos que haya se separen ellos mismos.
Nada es igual. Puede parecer igual. Nunca se trata igual. Se trata de forma parecida. Y para terminar, diré que sólo se ha tratado de personas y, piense lo que piense la gente, siempre me enseñaron a respetar a las personas.
